Креативное обозрение > Новости рекламы за 25.01.2012 >

Государством руководят люди из «капэсэсовской шинели»

Весной 2007 года состоятся выборы в Законодательное собрание (ЗС) объединенного Красноярского края. Предыдущий состав ЗС избирался в специфических политических условиях, существовавших тогда в регионе. Ряду депутатов, прошедших в парламент по спискам местных блоков и объединений, предстоит в ближайшее время обрести новую «партийную пристань» либо распрощаться с законотворческой деятельностью. Заместитель председателя постоянной комиссии по экономической политике и собственности ЗС АЛЕКСАНДР ШВЕДОВ считает, что будущие выборы будут отражать общероссийскую тенденцию к централизации политической жизни, которая сложилась в последние годы. Об этом он рассказал корреспонденту «КС» АЛЕКСЕЮ БОНДАРЕВУ. — Сейчас для многих депутатов красноярского ЗС настал «момент истины», когда надо определяться в преддверии выборов, которые состоятся весной 2007 года. Вы для себя уже решили, что будете делать? — Лично я — нет. Пока не вижу того ресурса, на который мог бы опереться, участвуя в выборах. В ЗС я прошел по списку блока «За Лебедя!» как соратник Александра Ивановича, который, как вы знаете, погиб. В будущих выборах блоки не будут принимать участия, поэтому сегодня необходимо определяться с политической силой либо с самостоятельным выдвижением по какому-то округу. Я размышлял и продолжаю размышлять на эту тему, но пока не определился. — Многие депутаты, которые ранее были близки к оппозиции, теперь превосходно чувствуют себя в «Единой России». Почему вы не вступили в эту партию? — Действительно, за последние пять лет политическая ситуация радикально изменилась. Если раньше субъектами политики были многие общественные организации (достаточно было внести соответствующие пункты в устав), то теперь такие права отменены, и сегодня право принимать участие в выборах имеют только политические партии. И сохранилось право на самовыдвижение по одномандатным округам, но только на уровне края. Когда изменилось законодательство, изменился и расклад сил — как на уровне Федерации, так и в регионах. Естественно, те, кто раньше был в блоках — в блоке «Наши!», который занял первое место, в «Блоке Быкова», который занял второе, в «Северной партии», которая как партия не может состояться в общероссийских масштабах — начали самоопределяться задолго до предвыборной кампании. Поскольку «Единая Россия» олицетворяет собой «партию власти», имеет большинство в Госдуме, располагает мощным административным ресурсом, многие решили, что это самая сильная партия на сегодняшний момент. Приводились всевозможные аргументы: самая объективная партия, самая пропрезидентская, самая перспективная, поскольку делает добрые дела, и так далее. Но это уже пиар, обоснование своего решения для внешней среды, для избирателей. Я не пошел в эту партию. В своей жизни я состоял в нескольких партиях, кроме, слава богу, КПСС. Впервые я вступил в «Демократический союз» в 1989 году. На определенном этапе она сыграла роль инкубатора для многих партий. Она была хороша тем, что строилась по фракционному принципу и была альтернативой КПСС, которая строилась по принципу демократического централизма, а реально — просто централизма. Так же, как сегодня, собственно, строится «Единая Россия». Ничего нового тут не придумано. Я был против КПСС, поэтому, когда вижу перед собой ее аналог, это вызывает у меня отторжение. Не скажу, что там собрались одни бюрократы — хватает нормальных порядочных людей, но в основной своей массе это структура, которая выполняет волю центральной бюрократии. А у меня с ней существуют расхождения по ряду экономических и политических вопросов. — Почему же в таком случае история с КПСС повторяется? — Я думаю, тут играет роль субъективный фактор. Государством у нас на всех уровнях руководят люди, которые вышли из «капэсэсовской шинели». Это люди номенклатуры, люди, которые прошли комсомольскую школу. В то время было легко делать карьеру, не опасаясь за свой статус в будущем, если ты провалишь какое-то дело. Можно было руководить культурой, а затем перейти в сельское хозяйство. Сегодня мы видим, что эта традиция восстанавливается. Губернатор Говорин выборы в Иркутске проиграл — отправился послом в Монголию. Это чисто «капээсэсовская» практика. Губернатор Суриков Евдокимову проиграл — ушел в аппарат полпреда, затем послом в Белоруссию. Владимир Яковлев с поста губернатора ушел досрочно, в Министерство по ЖКХ, которое потом куда-то испарилось, и его поставили главой Министерства регионального развития. Словом, надо, чтобы человек был при должности. Работает старый номенклатурный принцип: не человек подбирается под дело, а под человека ищется участок работы. Сегодня большинство тех, кто разделяет этот принцип, в отличие от 90-х годов, когда их очень сильно разбавляли выходцы из других социальных слоев. Ни к чему хорошему это не приведет, мы это уже проходили, пройдем еще раз, только за более короткое время. Произойдет застой, и центральная бюрократия поймет, так же, как и при Горбачеве, что лучше потерять часть, чем целое; она пожертвует «Единой Россией», и произойдет перегруппировка политических сил. — Давайте немного отойдем от глобальных тем. Как бы вы оценили итоги прошедшего в апреле съезда депутатов Красноярского края. Имеют ли такие мероприятия практическую ценность? — Любое публичное событие имеет черты пиар-проекта. Поэтому для некоторых выступавших это был шанс лишний раз напомнить о себе. Но дело в том, что наличие пиара не снижает полезности самого мероприятия. Полезным было общение с депутатами районов и сельсоветов, которое происходило на секциях. Люди задавали конкретные вопросы, обозначали проблемы. Это не значит, конечно, что на краевом уровне мы об этих проблемах не знали, но, подкрепив свое понимание выступлениями депутатов с мест, которые говорили о конкретной практике, обо всех нюансах, картина еще более прояснилась. Есть разница в восприятии проблем со стороны депутатов разного уровня. Например, бывает недопонимание между депутатами ЗС и Госдумы. Последние мыслят с более масштабных позиций — не только в рамках России, но и в международных категориях. А многие экономические решения завязаны на международных отношениях — на участии в международных организациях, на подготовке ко вступлению в ВТО. Мы на краевом уровне всех этих аспектов не учитываем, поскольку это не наш уровень компетенции. Сходный тип взаимоотношений существует между нами и районными депутатами. Тут я бы выделил негативный и позитивный моменты. Негативный заключается в том, что на местах еще остается иждивенческий подход. Люди говорят: «Край, дай». А мы мыслим масштабами региона. Мы понимаем, что у нас есть 100 рублей, но в совокупности заявок должна быть тысяча. Следовательно, наша стратегическая задача заключается в том, чтобы в бюджете вместо ста рублей была тысяча. А эта задача не решается ни за год, ни за пять лет. Для ее решения нужно несколько составляющих — общегосударственная грамотная экономическая политика и текущая рутинная плановая работа администрации края. Из позитивных аспектов ментальности «местных» депутатов я бы мог выделить их способность сосредоточиться на более конкретных проблемах. К ним порой очень полезно бывает прислушаться. — Вы наверняка общаетесь со своими коллегами из других регионов. Отличается ли ситуация в законодательных органах субъектов СФО либо прослеживаются сходные тенденции? — Общая тенденция — стремление к централизации. Это общефедеральная установка. Что касается нынешнего состава красноярского ЗС, то в силу его разнородности, которая сложилась исторически, многим группам приходится договариваться между собой. Это очень позитивный фактор. Чем больше представительство от разных социальных групп (притом, что ни одна из политических сил не имеет большинства), тем больше возможностей для настоящего диалога. В противном случае «монополист» начинает игнорировать интересы других. Взять хотя бы Кемерово. Там все сделано «под Тулеева» — парламент и муниципалитеты. Это не есть хорошо и в скором времени сыграет свою роль. — Красноярский край в последнее время звучит в целом по России. Определение «локомотив экономики» — это, по вашему мнению, скорее пиар или реальное отображение действительности? — Если брать экономику России в целом, то ее «локомотивом» край вряд ли когда-то станет. Экономика РФ, как и экономика СССР некогда, ориентирована на экспорт, имеет четко выраженную сырьевую составляющую. И в этой составляющей главную роль играют отнюдь не цветная металлургия и не энергетика, а нефть и газ. И они будут доминировать еще лет 30–40, пока наши запасы, по крайне мере нефти, не подойдут к концу. Может быть, лет через 50–70, возможно, цветная металлургия выйдет на первый план. — А как же Ванкорское месторождение? — А что Ванкор? Ванкор по сравнению с той же Тюменью — капля в море. Для России в целом это не решающий фактор. Но в целом для края заявленные инвестиционные проекты играют позитивную роль. Именно для края, не для России. Лет через пять-десять они дадут ощутимый результат. По итогам их реализации мы должны получить существенные поступления в бюджет и дополнительные возможности для улучшения благосостояния населения региона. С точки зрения позиционирования Красноярского края на российском уровне губернатору Хлопонину такие проекты очень выгодны. Далеко не в каждом регионе существует что-то подобное. Взять ту же Богучанскую ГЭС, строительство ЦБК, алюминиевого завода. Как замечают все разбирающиеся в этом люди, подобных проектов в России в последние годы не было. Это показатель. Как говорится, можно, если сильно захотеть. Если власть на всех уровнях — от федерального до регионального — проявит политическую волю, то их воплощение в жизнь станет возможным. — Вместе с Красноярским краем в последнее время зазвучало и имя Александра Хлопонина. Как бы вы оценили его политические перспективы? — У каждого человека должны быть амбиции. Но что касается слухов о назначении его преемником, не думаю, что это так. Владимир Путин не является фигурой, упавшей с неба. Это элемент определенной системы, и сегодня ключевые посты вокруг него занимают люди этой системы. Я имею в виду КГБ. Система может провести рокировку внутри себя, и вряд ли туда могут попасть какие-то внешние элементы. У них задача, как они понимают, она заключается в сохранении России через усиление централизации и контроля за всеми сферами общественной жизни. У них такая задача и понимание своей роли. — Они искренни в своих убеждениях? — Вполне возможно. Другое дело в том, насколько это понимание адекватно современным реалиям в мире и России. Это другой вопрос и отдельный разговор. Источник: Креативное обозрение на idea.ru