Право на кусок стены

Мне нравится быть собственником. Я и была им всегда. Никогда не мусорила в подъездах, не разрисовывала лифты и не ломала двери. Родители привили мне почтительное отношение к имуществу, а уж тем более к недвижимому. И когда в годы Великой приватизации я стала собственником маленькой двухкомнатной квартиры, это было всего лишь юридическое событие, а не изменение отношений. И кто бы мог подумать, что самое большое преимущество моей полухрущевки станет камнем преткновения в общении с муниципальными властями. Дело в том, что моя квартира расположена на центральной улице Новосибирска, при этом торцевая стена дома и по совместительству одна из стен моей квартиры выходит на один из центральных проспектов. 17.11.2003 года ООО «Рекламные технологии» проводило работы на торцевой стене по размещению рекламного щита. Своего согласия на размещение брандмауэра ни я, ни остальные совладельцы и пользователи жилого дома не давали. Тем не менее 17.11.2003 года Управлением по распространению рекламы и информации было выдано разрешение N 8975 ООО «Рекламные технологии» на распространение наружной рекламы по вышеуказанному адресу, на основании которого, а также с согласия балансодержателя здания — УЖХ Железнодорожного района Новосибирска МУ «Городской центр наружной рекламы» заключило договор на «использование муниципальной собственности» (письмо N 01–1190/у от 08.12.2003 года). Торцевая же стена, на которой установлена реклама, не является исключительно муниципальной собственностью, так как в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, и статьями 290–292 Гражданского кодекса РФ «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения… в том числе несущие конструкции» — то есть, являясь собственником квартиры, я одновременно являюсь и сособственником стены, пропорционально площади квартиры к общей площади дома. Данные сведения были изложены мной в письме от 15.12.2003 года, направленном в Управление по распространению рекламы и информации мэрии г. Новосибирска. 14.01.2004 года я получила ответ (исх. N 01–0027/у) за подписью начальника Управления Дмитрия Кузнецова (теперь уже бывшего), в котором мне сообщалось, что мои права вовсе не нарушены, «…так как стена здания до размещения на ней наружной рекламы несла определенные функции (ограждающие, несущие, эстетические и иные) и после размещения на ней наружной рекламы своих функций и предназначений не утратила». Кроме того, мне было предложено в судебном порядке, игнорируя законный правовой режим общей долевой собственности, установленный гражданским оборотом (например, ст. 247 ГК РФ) выделить в личную собственность часть стены, а затем уже решать, как ей распорядиться. Помните что реклама — это всего лишь реклама. Она призвана стимулировать продажи, а вовсе не доносить до вас правду. Представьте, что к вам подойдут на улице и предложат 10000 рублей за съемку в ролике про чудесный продукт New Diet. Да что там 10, скорее всего вы даже за 2000 рублей наверняка согласитесь на камеру рассказать Я за! Хочу владеть тремя ступеньками на первом этаже своего подъезда. Хотя, опять же, если следовать логике Управления, то и мэрия должна была как сособственник выделить себе кусок стены в судебном порядке. Возможно, я бы не затрагивала вопрос о том, кто имеет право распоряжаться собственностью, если бы не один нюанс. Каждый раз разрешение на использование фасадной стены жилого дома получают разные рекламные агентства с разными эскизами, которые вешаются не на ранее вбитые крепления, а на новые. Таким образом, только за 2003 год было экспонировано четыре панно (щита) в разных частях стены. Нельзя же из стены, выполняющей «определенные функции (ограждающие, несущие, эстетические и иные)» (письмо Управления от 14.01.2004 года N 01–0027/у), делать решето. Более того, мэрия вовсе не бескорыстно предоставляет мою стену в качестве рекламоносителя. В соответствии с п. 3 Распоряжения мэрии г. Новосибирска N 5133-р от 31.12.2003 года установлен размер платы за пользование собственностью 1 кв. м — 205 рублей. Размер брандмауэра, расположенного на торцевой стене, составляет 9 м х 22 м = 198 кв. м. Нетрудно подсчитать, что собственники моего дома ежемесячно теряют по 40 590 рублей. И ведь извлечение совместной прибыли за счет рационального использования общей собственности — это не миф. Например, жилой дом N 13 по Красному проспекту. Они много что сделали на денежные средства, полученные от сдачи под размещение рекламы стен своего дома. Решив, что и один в поле воин, я обратилась с иском в суд. 03.08.2005 года Федеральным судом общей юрисдикции Железнодорожного суда Новосибирска было вынесено заочное решение: «Обязать ООО «Рекламные технологии« за свой счет демонтировать рекламный баннер, расположенный на торцевой стене д. 13 по Вокзальной магистрали, выходящей на пр. Димитрова в г. Новосибирске, в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу». Решение вступило в законную силу 24.08.2005 года, выдан исполнительный лист. Решение, хоть и с проволочками со стороны ООО «Рекламные технологи», но исполнено по состоянию на 29.11.2005 года. Хотя, если положить руку на сердце, ООО «Рекламные технологии» является такой же жертвой действий мэрии, как и я, и другие собственники жилых домов. Ведь в соответствии с установленными Правилами распространения наружной рекламы в городе Новосибирске, утвержденными решением городского Совета от 29.05.2002 N 142 (далее по тексту Правила), рекламораспространители выполнили все предписания, необходимые для заключения договора с собственником рекламного места. Вот только один из пунктов Правил оказался нарушен — не было у них письменного согласия собственника рекламного места. Муниципальные власти в качестве собственников представили себя, полностью проигнорировав основы гражданского законодательства. К сожалению, радоваться рано. На днях на стене появилась новая рекламная конструкция. Но… это уже будет продолжение темы.