- 1024px
- 1280px
Pискуют все
C каждым годом, по оценкам экспертов, процент износа основных фондов в большинстве отраслей российской промышленности становится выше. Не исключение и предприятия, относящиеся к группе «особо опасных промышленных объектов»: химические, ресурсодобывающие и перерабатывающие, энергетические. Качественную модернизацию оборудования и подготовку квалифицированных специалистов сегодня могут себе позволить в основном крупные компании. Мелкий и средний бизнес, ссылаясь на законодательную нестабильность и налоговое бремя, вынужден сокращать инвестиции в обеспечение безопасности производства. Сегодня сильнее всех рискуют рабочие топливно-энергетического комплекса, ресурсодобывающих и перерабатывающих отраслей. Фото Екатерины ЕРЕМИНОЙ Специалисты управления Федеральной службы технологического и экологического надзора по Сибирскому федеральному округу также отмечают увеличение риска при эксплуатации опасных производственных объектов. Сегодня сильнее всех рискуют жизнью и здоровьем рабочие топливно-энергетического комплекса, ресурсодобывающих и перерабатывающих отраслей. Именно в этих сферах наиболее актуальна проблема износа основных фондов, а инциденты на таких предприятиях приводят к наиболее тяжелым последствиям. Так, на металлургических предприятиях Алтая, по информации Ростехнадзора, износ плавильного оборудования составляет 90%, а большинство зданий и сооружений литейных цехов функционирует с середины 40-х годов прошлого века. В угольной, горнорудной, химической и нефтехимической отраслях иркутской промышленности со сверхнормативным сроком службы используется более 70% оборудования. В ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», например, применяется немецкое оборудование, которое в 40-х годах прошлого века эксплуатировалось еще в Германии. В ООО «Усольехимпром» контейнеры для транспортировки хлора, железнодорожные цистерны для транспортировки винилхлорида выработали нормативный срок. В ОАО «Байкальский ЦБК« эксплуатируется со сверхнормативным сроком службы около 70% емкостного химического оборудования. На большинстве предприятий газодобывающей отрасли Красноярского края уровень износа основных фондов доходит до 85%. Не менее изношено оборудование горнодобывающих, машиностроительных предприятий, а также литейных производств этого региона. Крупнейшие предприятия Омской области — ОАО «Сибнефть-ОНПЗ», ОАО «Омский каучук», ЗАО «Экоойл«, ООО «Омск-Полимер» — эксплуатируют технические устройства с износом от 70% до 85%, используя в производстве устаревшие технологии. В Новосибирской области обстановка считается более благополучной лишь по причине малочисленности крупных производственных объектов, относящихся к категории «особо опасных». Однако проблема износа и старения производственных конструкций актуальна и для этого региона. Как прокомментировал «КС» генеральный директор Сибирского центра технической диагностики и экспертизы «Диасиб» Владимир Павшок, данная ситуация наблюдается почти во всех промышленных отраслях и особенно характерна для малых предприятий. «Даже котельную «обкомовских дач« — объекта, состоящего на балансе обладминистрации, — в прошлом году не удалось перевести на газ по причине ветхости помещения, — говорит Владимир Павшок. — В районах области мы чаще всего сталкиваемся с ситуацией неудовлетворительного состояния аммиачных холодильных установок на предприятиях пищевой отрасли. Как правило, ни у районных администраций, ни у самих предприятий нет средств ни для замены, ни для экспертизы этого потенциально опасного оборудования». В Новосибирске одним из потенциально опасных объектов считается участок трубопровода Омск-Сокур. «У предприятия «Сибтранснефтепродукт«, осуществляющего эксплуатацию трубопровода, нет средств на качественную диагностику труб, срок службы которых начался еще в 1958 году, — говорит заместитель руководителя Управления Федеральной службы технологического и экологического контроля по СФО Игорь Хромов. — Диагностика проводится частично, а это малоэффективно. К тому же собственник уже долгое время не выполняет своих обязательств по выносу трубопровода за черту областного центра». Наконец, все регионы Сибири объединяет проблема старения основных фондов энергосистем. Так, в «Алтайэнерго» этот показатель составляет 64%, в том числе оборудования — 79,4%. Износ основных фондов сетевых предприятий — 68,3%, а большинство энергоснабжающих организаций региона, осуществляющих деятельность по продаже электроэнергии гражданам, не имеет лицензии. В «Красноярскэнерго» износ оборудования составляет 75,5%, а в Горэлектросети — 81,4%. В ОАО «Омская электрогенерирующая компания» недоремонт трубопроводов тепловых сетей за период с 1992-го по 2005 год составляет 47%. Особенно удручающе, по словам специалистов Ростехнадзора, выглядит ситуация в «бесхозных объектах». Это характерно для сырьевых регионов. В Красноярском крае, например, имеется свыше 80 бездействующих нефтяных скважин, более половины из которых являются продуктивными — принадлежащими ранее ПГО «Енисейнефтегаз». На предприятиях Иркутской области, использующих аммиачные холодильные установки, износ оборудования составляет 100%. В случаях банкротства предприятий остаются бесхозными емкости с аммиаком, как это произошло, например, в ОАО «Шелеховский молокозавод», владельцами же не принимаются меры по обеспечению безопасности населения и окружающей среды. В Томской области частая смена собственников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, например, в нефте- и газодобывающей отрасли, вывела из-под контроля ситуацию с сохранностью скважин глубокого бурения. Сегодня около 300 ликвидированных скважин, числившихся ранее на балансе госпредприятий, входят в лицензионные участки пользователей недр, но не находятся на их балансе. Еще 200 скважин не входят в лицензионные участки пользователей недр. Обстановка на этих объектах никем не контролируется. В угольной промышленности Кузбасса получила широкое распространение практика ухода ликвидированных предприятий от обязанностей по ликвидации последствий ведения горных работ через процедуру банкротства. Сегодня, по информации Управления Ростехнадзора по СФО, в процессе ликвидации находятся 43 шахты. На 24 из них лицензии на право пользования недрами переоформлены на новое юридическое лицо, которое должно возобновить эксплуатацию участка недр и взять на себя все обязанности, связанные с ликвидацией производства, в том числе по откачке воды. Однако новые недропользователи, обычно по причине нехватки средств и квалифицированных специалистов, не выполняют подобные обязательства. В результате на территории региона сохраняется постоянная опасность затопления действующих шахт со стороны смежных затапливаемых. «Собственников необходимо заинтересовать в обеспечении безопасности на их предприятиях, а для этого нужны изменения в законодательстве, — считает Игорь Хромов. — Во-первых, контролирующие органы не должны давать заключение о продлении сроков эксплуатации изношенного оборудования, а для этого нужна система экспертизы на более высоком уровне, нежели нынешний. Во-вторых, государство должно поощрять предприятия, которые активно занимаются модернизацией производства и внедрением инноваций». «Государство не пытается заинтересовать собственников в технической модернизации, — уверен исполнительный секретарь Межрегиональной ассоциации руководителей предприятий Юрий Бернадский. — Сегодня, кроме льготных таможенных режимов на ввоз импортного оборудования — чаще всего разряда «секонд-хэнд«, — не наблюдается никаких мер по стимулированию производителей к решению этой проблемы. Несправедливо, что средства, направляемые предприятиями на переоснащение и внедрение инноваций, облагаются налогом на прибыль. При этом в правительстве никто не может внятно объяснить, почему нельзя финансировать техническое перевооружение промышленности — хотя бы на возвратной основе, из средств резервного фонда, образовавшегося в период благоприятной внешней конъюнктуры». Скрытая угроза промышленной безопасности ВАЛЕРИЙ КОШЕЛЕВ, заместитель директора по метрологии Новосибирского центра стандартизации, метрологии и сертификации: — Возникновение и развитие техногенных связано не только со значительным износом основных фондов потенциально опасных объектов, но и с нарушениями производства ремонтных и регламентных работ, в частности, недостоверности измерений в процессе их проведения. Руководители тех предприятий, которые относятся к категории опасных промышленных объектов, часто недооценивают роль точности контроля параметров и целостности узлов и конструкций в вопросе вероятности возникновения . Точность измерения этих параметров определяется правильностью выбора средств измерений и методов измерений. До конца 90-х годов вся измерительная аппаратура подвергалась государственной проверке, что в значительной мере уменьшало предпосылки развития чрезвычайных ситуаций. По мере развития рыночной экономики, возникли предприятия различной формы собственности, которые стали выпускать средства калибровки, не имеющие возможности проконтролировать все параметры в полном диапазоне средств измерения. Применение таких средств приводит к недостоверным результатам обследования опасного объекта. Это особенно актуально для железнодорожной отрасли и электроэнергетики. РАО «ЕЭС России» и ОАО «РЖД» создали дочерние фирмы в виде ЗАО, аккредитовали их на право калибровки в своем ведомстве и вместо необходимой поверки средств измерения проводят их калибровку. Разница в том, что требования поверки, включая перечни диагностируемого оборудования, устанавливает государство, а требования калибровки — сам заказчик. Таким образом, заключение о пригодности средств измерений выдает дочернее предприятие фирмы, проводящей измерения. Так осуществляется контроль параметров, превышение которых может приводить к возникновению техногенных . В электроэнергетике это, в частности, уровень вибрации турбин на ТЭЦ, ГРЭС, АЭС, где недостоверное измерение уровня вибрации может привести к «опрокидывающим моментам», то есть к техногенным авариям и даже катастрофам. На предприятиях железнодорожного транспорта это дефектоскопический контроль важнейших узлов подвижного состава. Дефектоскопы не входят в перечень поверяемого оборудования, согласованный ОАО «РЖД» с Росстандартом. Это не улучшает диагностику безопасности движения. Еще более печальная ситуация в системе здравоохранения: масса приборов не относится к средствам измерения, не поверяется и не калибруется. Например, приборы УЗИ и диагностики состояния роговицы глаза. В результате разные приборы дают несопоставимые показания состояния здоровья одного и того же человека. Проблема отсутствия единства измерений не раз выносилась на федеральный уровень. В прошлом году очередной вариант соответствующего законопроекта был вновь отклонен Госдумой. Отсутствие системного подхода к решению проблемы продолжает усугублять без того сложное состояние промышленной безопасности. Источник: Креативное обозрение на idea.ru