Креативное обозрение > Новости рекламы за 27.11.2012 >

Региональный триумф

Кредитный бизнес новосибирских банков и филиалов, обеспеченный приличным приростом местных и трансграничных источников ресурсов, а также средствами головных офисов иногородних банков, развивался явно динамичнее национального. При этом настоящими маркет-мейкерами новосибирского банковского рынка, кроме Сибирского банка Сбербанка России, быстро становятся Сибакадембанк и Сибирский филиал Райффайзенбанка. Масштабы бизнеса Хотя используемое в обзоре подразделение кредитных организаций на «малые» (активы ниже средних по банковской системе), «крупнейшие» (Сибакадембанк и Сибирский банк Сбербанка России) и «средние» совершенно условно, оно позволяет отслеживать общие для этих категорий тенденции развития (табл.1). Главная из них состоит в концентрации активов в более крупных банках. Так, если на начало года на долю «малых» приходилось 28% региональных активов, а на долю «крупнейших» — 48%, то за девять месяцев в группе «крупнейших» было сконцентрировано уже 51%, а в группе «малых» — лишь 26% активов. При этом доля активов «средней группы» практически не менялась. Такое перераспределение было обусловлено разными темпами прироста активов различных банковских групп. Если активы группы «малых» кредитных организаций с начала года росли темпами 57%, то «средних» — 65%, а «крупнейших» — 85% годовых. Конечно, столь бурное развитие группы «крупнейших» не может считаться общим правилом. Прежде всего оно было предопределено экстраординарным прогрессом Сибакадембанка. В целом отметим, что за девять месяцев 2006 года банковский сектор Новосибирской области явно вошел в «пассионарную« фазу своего развития, а темпы прироста его активов (71% годовых) явно опережают темпы прироста активов национальной банковской системы (37% годовых). Родовые» и индивидуальные особенности кредитования Для экономики ресурсодефицитного региона ключевой функцией его банковского сектора является кредитование. Именно поэтому при анализе итогов деятельности новосибирских банков и филиалов рейтинг по размерам активов (таблица 1) мы все же рассматриваем в качестве вспомогательного, а главными объектами нашего внимания будут размеры и динамика ссудной задолженности (таблица 2). Как мы уже писали («КС», N 32 от 25.08.06), и региональные банки, и Сибирский банк Сбербанка России, и филиалы других иногородних банков принципиально различаются между собой по происхождению капитала, своей активной и пассивной политике. При этом у различных групп могут быть совершенно противоположные цели на региональном рынке — от интенсивного привлечения до экстремального размещения ресурсов, — хотя общим критерием в большинстве случаев выступает доходность. Поэтому при анализе особенностей развития кредитования, кроме масштабной классификации кредитных организаций, на наш взгляд, имеет смысл ввести и классификацию «родовую». К особенностям новосибирской банковской системы относится и то обстоятельство, что в ее составе есть региональный банк, явно переросший свой региональный статус как по содержанию (межрегиональное развитие, участие иностранного капитала, доступ к международному рынку ресурсов), так и по масштабам своего бизнеса. Речь идет о Сибакадембанке, который уже уверенно входит в число 30 крупнейших банков России. Сегодня его кредитный бизнес по своему содержанию качественно отличается от бизнеса и региональных банков, и филиалов, и Сибирского банка Сбербанка России. Поэтому подход Банка России к анализу региональных банковских систем, разделяющего кредитные организации лишь на самостоятельные банки и филиалы, было бы логично расширить, выделив из числа филиалов в качестве самостоятельной группы Сибирский банк Сбербанка России, а из числа местных банков — Сибакадембанк, занимающий среди «регионалов» столь же особое положение, какое Сибирский банк Сбербанка России занимает среди филиалов. Это позволит более предметно судить об особенностях активной политики и динамики развития принципиально разных «родовых» групп кредитных организаций, формирующих банковский сектор Новосибирской области. Итоги девяти месяцев 2006 года показали, что медленнее всего развивали кредитование испытывающие перманентный дефицит ресурсов «прочие» (без Сибакадембанка) региональные кредитные организации (+21% годовых), а самыми динамичными стали Сибакадембанк (+87% годовых) и группа «прочих» (без Сибирского банка Сбербанка РФ) филиалов (плюс 93%), активно привлекающих для кредитования средства своих головных офисов, масштабы поступления которых в регион уже превысили 33 млрд рублей. При этом, как и положено крупнейшему региональному кредитору, наиболее стабильное и планомерное развитие кредитования демонстрировал Сибирский банк Сбербанка России (+40% годовых). В результате различий в «групповой» динамике с начала года произошел заметный «перекрой» регионального кредитного рынка (диаграмма 4). Свои позиции на нем резко усилила группа «прочих» филиалов, нарастившая свою долю с 36% до 42%, а также Сибакадембанк, доля которого выросла с 15% до 16%. Этот передел рынка происходил за счет доли Сибирского банка Сбербанка России, которая сократилась с 33% до 29%, и доли группы «прочих» региональных банков (с 16% до 13%). Заметим, что столь выдающейся динамикой развития кредитования группа «прочих» филиалов в 2006 году обязана целой плеяде кредитных организаций, в нее входящих. Феноменального прироста кредитного портфеля добился Райффайзенбанк, менее года в форме филиала входящий в состав региональной банковской системы (+5,2 млрд рублей с начала 2006 года). Отличные приросты в 2006 году также демонстрировали филиалы Газпромбанка (+2,4 млрд рублей), Альфа-банка (2,3 млрд рублей), РОСБАНКа (+1,6 млрд рублей), МДМ-банка (+1,2 млрд рублей) и КМБ-банка (+0,8 млрд рублей). При этом самыми динамичными кредиторами региона стали Западно-Сибирский филиал РОСБАНКа, нарастивший ссудную задолженность в 4,4 раза с начала года, а также новосибирские филиалы Русь-Банка (в 4 раза), МДМ-банка (в 3,3 раза), банка «Московский Капитал» (в 3,1 раза), Райффайзенбанка (в 2,6 раза), Альфа-банка и РБР (в 2,3 раза), Газпромбанка и Славянского банка (в 2,2 раза). В целом все это обеспечило более чем солидный прирост и относительную динамику регионального кредитного портфеля, хотя положение крупнейших региональных кредиторов при этом незыблемо сохраняют Сибирский банк Сбербанка России и Сибакадембанк, за девять месяцев нарастившие ссудную задолженность едва не на 8 млрд рублей каждый (таблица 2). Добавим, что кредитование новосибирских заемщиков региональный банковский сектор развивал в 1,5 раза, быстрее национального (63% против 41% годовых) Отмечая выдающиеся достижения иногородних банков на региональном кредитном рынке, нельзя не напомнить, что такое положение сохраняется лишь в стабильные периоды развития банковского сектора, когда иногородние банки стремятся максимизировать работающие активы и доходность. Однако в периоды нестабильности и проблем с ликвидностью они будут склонны к выводу активов из региональных филиалов, как это уже имело место в 1998-м и 2004 годах. А эта угроза для регионального банковского сектора и заемщиков Новосибирской области весьма серьезна, поскольку в 2006 году весь кредитный бизнес филиалов иногородних банков в Новосибирской области был на 38–41% обеспечен средствами их головных офисов (диаграмма 4). По аналогии с рейтингом по размеру активов для ответа на вопрос «кому принадлежит кредитный рынок?» стоит выделить и масштабные группы новосибирских кредиторов — уже потому, что ссудная задолженность крупнейшего Сибирского банка Сбербанка России и самого небольшого из числа попавших в наш обзор кредитора — Новосибирского филиала Ланта-Банка — различаются в 143 раза. Поскольку средний размер ссудной задолженности по региональной банковской системе составил 2,1 млрд рублей, всех кредиторов с меньшим портфелем мы отнесли к «малым». Из числа оставшихся 11 кредитных организаций в заметном отрыве находятся Сибирский банк Сбербанка России и Сибакадембанк, доля которых на региональном кредитном рынке превысила 45% и которых мы отнесли к группе «крупнейших». Оставшиеся девять кредитных организаций образуют самую транзитную группу «средних» кредиторов. При этом у лучшего из «средних» — Сибирского филиала Райффайзенбанка — кредитный портфель уже одного порядка с портфелем «крупнейшего» Сибакадембанка. Всего же на долю «средней» группы приходится 31% ссудной задолженности региональной банковской системы, что оставляет на долю всех 44 «малых» новосибирских кредиторов лишь 23% регионального кредитного рынка. В 2006 году развитие регионального кредитного рынка приобрело «пассионарный» характер, а суммарный прирост регионального кредитного портфеля за девять месяцев достиг почти 38 млрд рублей. При этом «крупнейшие» Сибирский банк Сбербанка России и Сибакадембанк примерно поровну разделили 41% регионального прироста, а на долю «средних» кредиторов пришлась его треть. Кроме Сибирского банка Сбербанка России (20,9%) и Сибакадембанка (20,3%), наибольший вклад в прирост регионального кредитного портфеля внесли Сибирский филиал Райффайзенбанка (почти 14%), а также филиалы Газпромбанка (6,4%), Альфа-банка (6,2%), РОСБАНКа (4,1%), МДМ-банка (3,2%) и КМБ (2,1%). Впрочем, хотя наибольшие абсолютные приросты демонстрировали «крупнейшие» кредиторы, лучшую групповую динамику показали кредиторы «малые» и «средние» (57% и 66% против 55% годовых в группе «крупнейших»). Таким образом, хотя «крупнейшие» и «средние» кредиторы и формируют львиную долю регионального ссудного портфеля — 77%, сам «климат» на региональном кредитном рынке определяют кредиторы «малые», обеспечивающие рыночный механизм формирования кредитных ставок, а также предоставление кредитного сервиса малым заемщикам, пока не слишком привлекательным для ведущих кредиторов региона. Не следует забывать и о том, что в числе «малых» кредиторов — пока не участвующие в нашем обзоре новые филиалы крупнейших сетевых банков России (ВТБ, «ГЛОБЭКС», «Сосьете Женераль Восток»), имеющие почти неограниченную поддержку со стороны своих головных офисов и/или иностранных акционеров, а следовательно, колоссальный потенциал развития. В целом Новосибирская область сохраняет очень высокую привлекательность для кредитования. С начала года средства, полученные на эти цели новосибирскими филиалами от головных офисов, выросли почти на 15 млрд рублей (+107% годовых). При этом все еще прекрасная конъюнктура регионального денежного рынка (диаграмма 2) обеспечила Сибирскому банку Сбербанка России 2,23 млрд рублей балансовой прибыли (по Кемеровской, Новосибирской и Томской областям), а новосибирские филиалы Банка Москвы, КМБ-банка и УРАЛСИБа заработали 309 млн, 308 млн и 294 млн рублей соответственно. Добавим, что средняя рентабельность активов филиала КМБ-банка достигла «трудновообразимых» 18,5%, филиала Ханты-Мансийского банка — 11%, а филиалов МДМ-банка и УРАЛСИБа — по 10,5% годовых. При этом по доходности своего бизнеса из числа «регионалов» с наиболее успешными филиалами мог «тягаться» лишь Новосибирсквнешторгбанк (278 млн рублей балансовой прибыли). К 1 октября 2006 года банковский сектор Новосибирской области формировали 12 региональных банков, две местные небанковские кредитные организации, 13 филиалов Сибирского банка Сбербанка России и 40 филиалов других иногородних банков, четыре из которых были зарегистрированы уже в текущем году («Балтийского банка», ВТБ России, КБ «ГЛОБЭКС» и КБ «Сосьете Женераль Восток»). Местными банками был открыт один региональный филиал (Бердский филиал НСКБ «Левобережный»), 13 кредитно-кассовых и 106 дополнительных офисов, а также 19 операционных касс, филиалами — пять кредитно-кассовых и 135 дополнительных офисов, а также 240 операционных касс. Заметим, что подавляющая часть банковских учреждений приходится на областной центр. Банковский сервис на территории области в основном обеспечивают Сибирский банк Сбербанка России (в Новосибирской области — восемь региональных отделений с сетью допофисов), НСКБ «Левобережный» (один филиал и 30 региональных допофисов), а также Сибакадембанк (допофисы в девяти райцентрах). В обзор итогов развития банковской системы Новосибирской области в первом полугодии включены 33 лучших кредитных организации (10 региональных и 23 иногородних), предоставивших «КС» свою отчетность (оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета). Эту выборку (таблица 1) можно считать вполне репрезентативной, поскольку сумма активов участников обзора достигает 95% активов региональной банковской системы. Однако вклад этих участников в суммарные активы может различаться на порядок. Достаточно сказать, что региональные активы крупнейшего Сибакадембанка превосходят активы самого небольшого участника обзора — Сибирского филиала банка «Московский Капитал» — в 157 раз. Поэтому для дальнейшего анализа решено разбить участников по «весовым категориям». Средний размер чистых активов в банковской системе оказался равен 2,9 млрд рублей, и все участники обзора с меньшим размером активов отнесены к группе «малых». В нее попали 24 участника обзора. Среди оставшихся девяти кредитных организаций резко выделяются Сибакадембанк и СБ СБ РФ, их суммарные активы составили более половины активов региональной банковской системы, и они отнесены к группе «крупнейших» кредитных организаций области. А Сибирский филиал Райффайзенбанка, Новосибирсквнешторгбанк, новосибирские филиалы Банка Москвы, Газпромбанка, УРАЛСИБа, НСКБ «Левобережный» и Новосибирский филиал Альфа-банка образовали переходную группу «средних» (23% региональных активов). Таким образом, на долю всех 46 «малых» кредитных организаций пришлось лишь немногим более четверти активов региональной банковской системы. Сегментные лидеры Из всех участников обзора по итогам первого полугодия только у семи кредитных организаций наблюдались остатки по МБК, выданным другим банкам, причем сколько-нибудь заметные — лишь у Сибакадембанка (593 млн рублей) и «Левобережного» (550 млн). С точки зрения целей обзора, этот сегмент кредитного рынка наименее интересен, а с точки зрения масштаба — ничтожен (около 1,3% совокупной ссудной задолженности). Поэтому в дальнейшем мы ограничимся анализом кредитования небанковского сектора. В структуре кредитов небанковскому сектору столь же ничтожное (как и МБК — в совокупном кредитном портфеле) место сегодня принадлежит и местным органам власти, и частным предпринимателям (диаграмма 3). Однако если первых мы исключаем из рассмотрения, то вторые оставляем как важнейший и единственно доступный индикатор отношения банков к кредитованию малого бизнеса в целом. Завершая разговор об «административных» заимствованиях, отметим, что только у 5 из 55 региональных кредитных организаций по итогам девяти месяцев 2006 года были какие-то остатки по кредитам органам власти: Сибирского банка Сбербанка России (1,7 млрд рублей), Новосибирского филиала ПСБ (500 млн), НСКБ «Левобережный» (201 млн), Новосибирсквнешторгбанка (200 млн), а также Новосибирского филиала Ханты-Мансийского банка (150 млн). Для банковского сектора Новосибирской области исполнительные органы власти, по сути, утратили свое значение как некогда крупнейший и наиболее привлекательный региональный заемщик в связи с их «системным» переходом на рынок публичных заимствований и дешевые синдицированные займы (у головных офисов крупнейших столичных банков). Характерной особенностью развития кредитного бизнеса регионального банковского сектора является и присутствие в структуре его кредитного портфеля значительной доли приобретенных прав требования (диаграмма 3). Этот уже достаточно значимый, самый динамично растущий (+120% годовых) сегмент кредитного рынка также не представляет для нас интереса. Просто потому, что эти активы не имеют никакого отношения к новосибирским заемщикам и представляют собой приобретенные Сибакадембанком иногородние портфели розничных кредитов, лишь отраженные на балансе головного офиса, «прописанного» в регионе. Крупнейшей же «целевой аудиторией» банковского сектора Новосибирской области остаются предприятия и организации (диаграмма 3). Несмотря на методичное сокращение доли в региональном кредитном портфеле (за 9 месяцев — с 68% до 61%), значение этой группы заемщиков для банков и этих кредитов для всей экономики области трудно переоценить. Сразу заметим, что сокращение доли вовсе не означает сворачивания «корпоративного» кредитования. Напротив, в сравнении с национальным банковским сектором в регионе оно довольно интенсивно развивалось (+49% годовых). Просто по темпам своего прироста кредитование предприятий явно проигрывало кредитованию розничному. В отношении остроты конкуренции «корпоративное» кредитование является самым «горячим» сегментом регионального кредитного рынка, о чем свидетельствует и «плотность» показателей различных банков и филиалов (таблица 3). По крайней мере полтора десятка новосибирских кредитных организаций ведут ожесточенную борьбу за весьма ограниченный круг «хороших» новосибирских заемщиков, и передел этого рынка происходит непрерывно. По итогам девяти месяцев 2006 года лидирующие позиции на нем заняли банки, способные эту конкуренцию («ценовую», «срочную» и «масштабную») выдержать. Ими стали располагающие значительными объемами срочных и недорогих ресурсов Сибирский банк Сбербанка РФ, Сибирский филиал Райффайзенбанка и Сибакадембанк, которым вместе принадлежит едва ли не половина (47%) этого рынка. Добавим, что самую серьезную конкуренцию лидирующей тройке составили филиалы Альфа-банка, Газпромбанка, Банка Москвы и УРАЛСИБа (таблица 3). За девять месяцев 2006 года суммарный прирост этого сегмента кредитного рынка составил почти 19 млрд рублей. При этом наибольших приростов «корпоративного» кредитования добились филиал Райффайзенбанка (+4,8 млрд рублей, или 26% регионального прироста), Сибирского банка Сбербанка РФ (+3 млрд, или 16%), филиал Альфа-банка (+2,3 млрд, или 12%), Сибакадембанк (+2,1 млрд, или 11%) и филиал Газпромбанка (+1,9 млрд, или 10% прироста), а самыми динамичными кредиторами предприятий стали Западно-Сибирский филиал РОСБАНКа (в 5,4 раза с начала года), филиалы МДМ-банка (в 3,7 раза), Русь-Банка (в 3,4 раза), банка «Московский Капитал» (в 3,3 раза) и Райффайзенбанка (в 2,5 раза). Если в национальном масштабе можно наблюдать некоторые признаки стабилизации рынка розничного кредитования и снижения темпов его прироста, то в Новосибирской области он, напротив, «набирает обороты». Так, если по итогам прошлого года темпы прироста кредитов населению Новосибирской области составили лишь 72%, то за девять месяцев года текущего они достигли 105% годовых (против 70% годовых прироста национального розничного портфеля). Как и на любом другом сегменте, среди активных кредиторов населения есть свои «суперлидеры». В данном случае это уже традиционные Сибирский банк Сбербанка РФ и Сибакадембанк (таблица 4), вместе захватившие более половины регионального рынка. Напомним, что из рассмотрения мы исключили права требования по иногородним розничным кредитам, приобретенным Сибакадембанком, как не имеющие отношения к населению Новосибирской области. В числе маркет-мейкеров на этом сегменте кредитного рынка выделим банки, внесшие наибольший вклад в столь бурный рост. За девять месяцев 2006 года сумма кредитов, выданных населению новосибирскими банками и филиалами, выросла почти на 14 млрд рублей. И этот прирост более чем на 27% был обеспечен развитием розничного кредитования Сибирским банком Сбербанка России. Такой успех у населения следует объяснить не только развитой сетью банковских учреждений. Даже без специальной рекламы Сибирский банк Сбербанка России «завоевывает» все новых заемщиков приемлемыми ставками, внятными условиями кредитования и отсутствием «скрытых» комиссий. Великолепных результатов на новосибирском розничном рынке добился и Сибакадембанк (14% регионального прироста). При этом и тот, и другой самым успешным образом развивают не только потребительское, но и «жилищное» (в том числе ипотечное) кредитование. Солидные приросты розничных портфелей также демонстрировали филиалы РОСБАНКа (+806 млн, или 5,8% регионального прироста), КБ «Региональный Кредит» (+612 млн, или 4,4%), Банка Москвы (+553 млн, или 4%), Газпромбанка (+524 млн, или 3,8%) и ТрансКредитБанка (+498 млн рублей, или 3,6%). Самыми же динамичными розничными кредиторами Новосибирской области следует назвать новичков на этом сегменте рынка — сибирские филиалы КБ «Региональный Кредит» (+все) и Райффайзенбанка (в 25 раз с начала года), Инвестиционный городской банк (в 9,5 раза), а также филиалы Промсвязьбанка (в 7,4 раза), ТрансКредитБанка (в 5,6 раза) и Русь-Банка (в 5,3 раза). Впрочем, с точки зрения «фокусировки» и специализации самыми розничными банками Новосибирской области можно считать Сибирский филиал КБ «Региональный Кредит» (100% кредитов физлицам в структуре ссудной задолженности), а также филиалы ИМПЭКСБАНКа (77%), РОСБАНКа (53%), ТрансКредитБанка (48%) и Собинбанка (47%). Еще одним поводом поговорить о банковском буме по всем признакам может стать растущее кредитование малого и среднего бизнеса. Во всяком случае, ведущие сетевые банки России, например, ВТБ, МДМ-банк и ряд других, вкладывают самые серьезные деньги в создание инфраструктуры, отработку технологий и запуск программ кредитования малого бизнеса и предпринимательства. Однако понятие «малого бизнеса» в России все еще весьма субъективно. К тому же о нем невозможно судить по банковским балансам. А единственным доступным критерием отношения банков к кредитованию малого бизнеса в целом мы считаем их отношение к «предпринимательскому» кредитованию, то есть кредитованию ПБОЮЛ. Поэтому, несмотря на всю свою относительную ничтожность (менее 2% регионального кредитного портфеля) и меньший по сравнению с основными секторами кредитного рынка прогресс (+40% годовых), мы включили в наш обзор рейтинг самых «предпринимательских» кредиторов (таблица 5). В Новосибирской области крупнейшими кредиторами ПБОЮЛ со значительным отрывом стали Новосибирский филиал КМБ-банка и Сибирский банк Сбербанка России (32% и 28% регионального рынка соответственно). Однако в 2006 году к ним стал стремительно «подтягиваться» Сибакадембанк (13%), кредитующий малый бизнес как по программе ЕБРР, так и по собственным технологиям. Заметим, что львиную долю всего прироста этого сегмента регионального кредитного рынка за девять месяцев 2006 года обеспечили КМБ-банк (+284 млн), Сибакадембанк (+176 млн) и МДМ-банк (+48 млн рублей). А в целом по выборке за девять месяцев 2006 года лишь 13 из 33 участников обзора хоть как-то нарастили кредиты ПБОЮЛ. Остальные же его сокращали либо не имели вовсе. Это свидетельствует о том, что большинство кредитных организаций скорее всего не располагают опытом и адекватными технологиями кредитования частных предпринимателей. По доле же кредитов ПБОЮЛ в своих портфелях самыми «предпринимательскими» банками региона, кроме Новосибирского филиала КМБ-банка (27%), можно признать также филиалы Ланта-банка (8,3%) и ИМПЭКСБАНКа (6,9%). Остается добавить, что настоящий «прорыв» в кредитовании малого бизнеса и предпринимательства произойдет тогда, когда ведущие кредиторы перейдут на поточные его технологии с использованием скоринга аналогично тому, как это несколько лет назад произошло на рынке кредитования физических лиц. Пока в это верится с трудом, но так же трудно пятилетку назад было поверить в беззалоговое кредитование населения. Во всяком случае, ведущие российские банки уже готовят такие продукты для этого сегмента рынка. А по некоторым оценкам, его емкость никак не меньше емкости рынка потребительского кредитования. Вожделенные ресурсы Важно отметить, что ключевым условием успеха на кредитном рынке является наличие у банковского сектора адекватных ресурсов для развития кредитования. В целом ресурсная база новосибирской банковской системы формируется за счет пяти основных источников: средств местного населения, предприятий и организаций, средств других банков, средств головных офисов иногородних банков и выпущенных долговых обязательств (диаграмма 5). Характерной особенностью 2006 года является стремительное сокращение доли главного источника ресурсов — средств населения, которая с начала года снизилась с 42% до 35%, что ознаменовало и быстрое падение обеспеченности этим источником выдаваемых банковским сектором кредитов (диаграмма 5а). По нашему мнению, такое положение касается не только Новосибирской области — вклады по национальной банковской системе росли столь же низкими темпами (28% против 34% годовых за аналогичный период прошлого года). На наш взгляд, это вовсе не означает буквального «исчерпания» денег у населения. Скорее всего многолетняя и неустанная реклама потребления все же начала разрушать традиционную склонность к сбережениям у среднего российского гражданина — даже несмотря на неуклонный рост реально располагаемых среднедушевых доходов (почти 112% к соответствующему периоду прошлого года). Другим немаловажным фактором, снижающим склонность населения к банковским сбережениям, является их относительно низкая (на уровне инфляции) доходность. Но если в 2005 году наиболее привлекательной альтернативой вкладам был фондовый рынок, то в году текущем колоссальные средства населения способен поглотить рынок безудержно дорожающей недвижимости. Скорее всего именно этими факторами в основном и объясняется заметное падение темпов прироста привлеченных средств населения, сумма которых в Новосибирской области росла в 3,6 раза медленнее суммы розничных кредитов (29% против 105% годовых). При этом именно средства населения остаются главным источником ресурсов региональных банков, что в значительной мере ослабляет их кредитный бизнес. Тем не менее в отсутствии сколько-нибудь адекватной альтернативы именно региональные банки обеспечивают и «разогрев» средней стоимости региональных ресурсов выше «федерального» (диаграмма 2), и собственные очень высокие позиции в рейтинге самых «народных» банков Новосибирской области. Помимо крупнейшего Сибирского банка Сбербанка России, пожалуй, единственным их серьезным конкурентом на этом сегменте ресурсного рынка является Новосибирский филиал Банка Москвы (таблица 6). При этом львиную долю регионального прироста привлеченных средств населения обеспечили Сибирский банк Сбербанка России (43% совокупного прироста) и Сибакадембанк (21%), а наиболее динамично наращивали вклады филиалы Русь-Банка (+162% годовых), РОСБАНКа (+144%), РБР (+141%) и КБ «Московский Капитал» (+101%). На фоне падения интереса населения к банковским сбережениям впервые за продолжительный период самым динамичным источником ресурсов региональной банковской системы стали средства предприятий и организаций, сумма которых с начала года выросла более чем на 22,4 млрд рублей (+186% годовых). Сразу нужно оговориться, что этот формальный рост на 63% был обеспечен приростом так называемых «прочих средств клиентов» (в терминологии Банка России), которые почти полностью состоят из средств, полученных Сибакадембанком от международного финансового консорциума в результате публичного размещения за рубежом своих долговых обязательств. Тем не менее даже без этих денег средства предприятий и организаций на счетах банковского сектора Новосибирской области показали невиданный рост (+8,4 млрд рублей, или 72% против 46% годовых прироста средств предприятий и организаций по национальному банковскому сектору). С учетом же «прочих средств клиентов» самыми «корпоративными» банками Новосибирской области стали Сибакадембанк (44% регионального рынка), СБ СБ РФ (15%) и Новосибирсквнешторгбанк (7%), на долю которых пришлось ровно 2/3 этого источника ресурсов (таблица 7). Важно заметить, что темпы развития кредитования в Новосибирской области ровно в полтора раза превосходили темпы прироста местных источников ресурсов и вообще стали возможны лишь благодаря источникам «внешним» и «публичным», к которым следует отнести привлеченные Сибакадембанком и входящие в состав «Средств предприятий и организаций» (таблица 7) средства юрлиц-нерезидентов (14,5 млрд рублей), «выпущенные долговые обязательства» (таблица 8), большей частью состоящие из средств, привлеченных Сибакадембанком на российском публичном рынке, «Средства других банков» (таблица 9), также в основном сформированные за счет долгосрочных МБК, поступившие на счета Сибакадембанка в результате трансграничных размещений его обязательств, и, наконец, средств головных офисов иногородних банков (таблица 10), обеспечивающих едва не половину кредитного бизнеса новосибирских филиалов. Отметим, что по итогам полугодия крупнейшими «донорами» новосибирской банковской системы стали Райффайзенбанк, передавший своему Сибирскому филиалу почти 8 млрд рублей, Альфа-банк (3,4 млрд), Газпромбанк (3,3 млрд), УРАЛСИБ (2,5 млрд), а также ПСБ и КМБ-банк (по 2,1 млрд рублей). Итого Главным преимуществом банковской системы Новосибирской области становится достижение качественного преимущества в диверсификации источников ресурсов, обеспеченное «прорывом» Сибакадембанка на международные рынки заимствований, а также присутствием в регионе трех банков с иностранным капиталом (КМБ-банка, Райффайзенбанка и «Сосьете Женераль Восток»). Именно это обстоятельство дало возможность быстро развивать кредитование предприятий и населения явно ресурсодефицитного региона. При этом успешное развитие кредитования новосибирских предприятий, темпы которого явно превосходят темпы прироста «корпоративного» кредитного портфеля национальной банковской системы, весьма позитивно сказались на изменении бизнес-климата в регионе, состоянии расчетов предприятий и их финансовом положении, а также ускорении промышленного производства. Однако масштабы этого кредитования еще явно недостаточны для обеспечения нормального экономического роста в регионе. При этом одним из факторов, тормозящих адекватное развитие промышленного кредитования, стали «неконкурентоспособность» производственного сектора как заемщика и перераспределение кредитных ресурсов в пользу населения и торговли. Отсутствие адекватных инвестиций в региональное производство, очевидно, настоятельно требует появления в регионе инвестиционных институтов, будь то национальный или региональный банки развития. При подготовке материалов обзора использованы данные мониторинга МЭРТ основных показателей социально-экономического развития РФ (www.economy.gov.ru), данные «регионального раздела» на сайте Банка России и бюллетеней ГУ ЦБ РФ по Новосибирской области.Таблица 1. Крупнейшие кредитные организации Новосибирской области N Местопо сумме активов на 01.01.06 Название Чистыеактивына 01.10.06, млн руб. Доля вбанковскойсистеме Приростс началагода, млн руб. Темпы прироста, % годовых «Крупнейшие» 1 2 Сибакадембанк (по НСО) 44853 28 23639 149 2 1 СБ СБ РФ (по НСО) 37001 23 8198 38 «Средние» 3 7 Райффайзенбанк, СФ 8674 5,4 5147 195 4 3 Новосибирсквнешторгбанк 5948 3,7 775 20 5 4 Банк Москвы, НФ 4586 2,9 241 7 6 8 Газпромбанк, НФ 4402 2,8 2313 148 7 6 УРАЛСИБ, НФ 4398 2,8 853 32 8 5 Левобережный 4160 2,6 329 11 9 14 Альфа-банк, НФ 3871 2,4 2106 159 «Малые» 10 10 НовосибирскийМуниципальный 2698 1,7 768 53 11 12 КМБ-банк, НФ 2640 1,7 816 60 12 9 ПСБ Санкт-Петербург, НФ 2465 1,5 507 35 13 18 СОБИНБАНК, ЗСФ 2193 1,4 835 82 14 16 Алемар (по НСО) 2114 1,3 496 41 15 11 РИБ-Сибирь 2082 1,3 219 16 16 25 РОСБАНК, ЗСФ 2066 1,3 1521 372 17 17 Акцепт 2036 1,3 510 45 18 26 МДМ-банк, НФ 1874 1,2 1344 338 19 19 НОМОС-банк, НФ 1629 1,0 546 67 20 20 ТрансКредитБанк, НФ 1412 0,9 415 56 21 13 Инвестиционный городской (по НСО) 1393 0,9 -408 -30 22 15 Промсвязьбанк, НФ 1379 0,9 -272 -22 23 21 Сибконтакт, НФ 1168 0,7 366 61 24 22 Ханты-Мансийский банк, НФ 992 0,6 192 32 25 30 Русь-Банк, НФ 916 0,6 674 372 26 23 Белон 797 0,5 199 44 27 33 Региональный Кредит, СФ 646 0,4 646 все 28 24 ИМПЭКСБАНК, НФ 602 0,4 18 4 29 29 РБР, НФ 543 0,3 264 126 30 28 Сибирское Согласие 515 0,3 85 26 31 27 Ланта-банк, НФ 392 0,2 -52 -16 32 31 Славянский банк, СФ 330 0,2 144 103 33 32 Московский Капитал, СФ 286 0,2 157 163 Банковская система НСО 159502 100 55598 71 Таблица 2. Крупнейшие кредиторы* N Место по сумме активов Название Ссуднаязадолженностьна 01.10.06,млн руб Доля в банковскойсистеме Прирост с начала года,млн руб. Темпы прироста,% годовых «Крупнейшие» 1 2 СБ СБ РФ (по НСО) 34138 29 7890 40 2 1 Сибакадембанк (по НСО) 19352 16 7663 87 «Средние» 3 3 Райффайзенбанк, СФ 8374 7,1 5208 219 4 6 Газпромбанк, НФ 4351 3,7 2401 164 5 5 Банк Москвы, НФ 4183 3,6 224 8 6 9 Альфа-банк, НФ 4048 3,4 2323 180 7 7 УРАЛСИБ, НФ 3795 3,2 549 23 8 4 Новосибирсквнешторгбанк 3432 2,9 -159 -6 9 8 Левобережный 3365 2,9 368 16 10 11 КМБ-банк, НФ 2591 2,2 801 60 11 12 ПСБ Санкт-Петербург, НФ 2337 2,0 395 27 «Малые» 12 10 Новосибирский Муниципальный 2026 1,7 691 69 13 16 РОСБАНК, ЗСФ 2010 1,7 1556 456 14 18 МДМ-банк, НФ 1746 1,5 1216 306 15 13 СОБИНБАНК, ЗСФ 1702 1,4 593 71 16 14 Алемар (по НСО) 1683 1,4 487 54 17 17 Акцепт 1494 1,3 355 42 18 19 НОМОС-банк, НФ 1467 1,2 539 78 19 15 РИБ-Сибирь 1379 1,2 132 14 20 22 Промсвязьбанк, НФ 1279 1,1 -272 -23 21 20 ТрансКредитБанк, НФ 1255 1,1 420 67 22 23 Сибконтакт, НФ 1080 0,9 496 113 23 24 Ханты-Мансийский банк, НФ 1063 0,9 294 51 24 25 Русь-Банк, НФ 871 0,7 651 393 25 21 Инвестиционный городской (по НСО) 743 0,6 -238 -32 26 27 Региональный Кредит, СФ 613 0,5 613 всё 27 28 ИМПЭКСБАНК, НФ 537 0,5 41 11 28 29 РБР, НФ 498 0,4 283 175 29 26 Белон 482 0,4 76 25 30 30 Сибирское Согласие 389 0,3 111 53 31 32 Славянский банк, СФ 296 0,3 162 160 32 33 Московский Капитал, СФ 242 0,2 164 282 33 31 Ланта-банк, НФ 238 0,2 8 5 Банковская система НСО 117591 100 37736 63 *) включая учетные операции и приобретенные права требованияТаблица 3. Крупнейшие кредиторы предприятий и организаций НСО* N Местопо суммеактивов Название Кредитыпредприятиям и организациям на 01.10.06, млн руб. Доля вбанковскойсистеме, % Прирост с началагода,млн руб. Темпы прироста,% годовых 1 2 СБ СБ РФ (по НСО) 19372 27 3046 25 2 3 Райффайзенбанк, СФ 7997 11 4846 205 3 1 Сибакадембанк (по НСО) 6296 8,9 2059 65 4 9 Альфа-банк, НФ 4045 5,7 2323 180 5 6 Газпромбанк, НФ 3500 4,9 1930 164 6 5 Банк Москвы, НФ 3190 4,5 -311 -12 7 7 УРАЛСИБ, НФ 2992 4,2 218 10 8 4 Новосибирск-внешторгбанк 2218 3,1 35 2 9 8 Левобережный 2089 2,9 -11 -1 10 12 ПСБ Санкт-Петербург, НФ 1652 2,3 316 32 11 10 НовосибирскийМуниципальный 1561 2,2 424 50 12 14 Алемар (по НСО) 1493 2,1 432 54 13 18 МДМ-банк, НФ 1350 1,9 988 364 14 19 НОМОС-банк, НФ 1342 1,9 474 73 15 15 РИБ-Сибирь 1289 1,8 82 9 16 17 Акцепт 1191 1,7 226 31 Банковская система НСО 71035 100 18986 49 *) без учета выданных МБК, приобретенных прав требования и кредитов исполнительным органам власти. Включены учетные операции и кредиты небанковским финансовым организациям Таблица 4. Крупнейшие кредиторы населения НСО* N Место по суммеактивов Название Кредиты населению на 01.10.06,млн руб. Доля в банковской системе Приростс начала года, млн руб. Темпы прироста,% годовых 1 2 СБ СБ РФ (по НСО) 12455 40 3759 58 2 1 Сибакадембанк** (по НСО) 3817 12 1874 129 3 16 РОСБАНК, ЗСФ 1065 3,4 806 415 4 11 КМБ-банк, НФ 985 3,1 272 51 5 5 Банк Москвы, НФ 967 3,1 553 178 6 4 Новосибирск-внешторгбанк 858 2,7 110 20 7 6 Газпромбанк, НФ 825 2,6 524 232 8 13 СОБИНБАНК, ЗСФ 805 2,6 443 163 9 7 УРАЛСИБ, НФ 770 2,5 338 104 10 27 Региональный Кредит, СФ 612 2,0 612 всё 11 20 ТрансКредитБанк, НФ 605 1,9 498 618 12 8 Левобережный 515 1,6 285 165 13 10 НовосибирскийМуниципальный 429 1,4 254 195 14 28 ИМПЭКСБАНК, НФ 415 1,3 67 26 15 3 Райффайзенбанк, СФ 378 1,2 362 3194 16 18 МДМ-банк, НФ 342 1,1 180 147 17 25 Русь-Банк, НФ 326 1,0 265 580 Банковская система НСО 31307 100 13828 105 *) без учета приобретенных прав требования **) +8,362 млрд — приобретенные права требования по иногородним розничным кредитам Таблица 5. Крупнейшие кредиторы частных предпринимателей НСО N Местопо суммеактивов Название КредитыПБОЮЛна 01.10.06,млн руб. Доля вбанковской системе Прирост с началагода,млн руб. Темпы прироста,% годовых 1 11 КМБ-банк, НФ 702 32 284 91 2 2 СБ СБ РФ (по НСО) 607 28 -19 -4 3 1 Сибакадембанк (по НСО) 284 13 176 215 4 23 Сибконтакт, НФ 55 2,5 3 7 5 18 МДМ-банк, НФ 53 2,4 48 1233 6 4 Новосибирск-внешторгбанк 51 2,3 -12 -25 7 28 ИМПЭКСБАНК, НФ 37 1,7 4 17 8 10 НовосибирскийМуниципальный 37 1,7 12 64 9 17 Акцепт 32 1,5 8 43 10 7 УРАЛСИБ, НФ 32 1,5 -4 -16 11 24 Ханты-Мансийский банк, НФ 28 1,3 8 51 12 5 Банк Москвы, НФ 26 1,2 -18 -55 13 6 Газпромбанк, НФ 26 1,2 -52 -89 14 16 РОСБАНК, ЗСФ 25 1,1 20 583 15 31 Ланта-банк, НФ 20 0,9 17 814 16 30 Сибирское Согласие 20 0,9 12 193 Банковская система НСО 2197 100,0 512 40 Таблица 6. Самые «народные» банки НСО* N Местопо сумме активов Название Средства физлицна 01.10.06,млн руб. Доля в банковскойсистеме Приростс начала года,млн руб. Темпы прироста, % годовых 1 2 СБ СБ РФ (по НСО) 19471 44 3440 29 2 1 Сибакадембанк (по НСО) 7404 17 1677 39 3 4 Новосибирсквнешторгбанк 2338 5,3 -156 -8 4 8 Левобережный 2088 4,7 263 19 5 5 Банк Москвы, НФ 1638 3,7 641 86 6 10 Новосибирский Муниципальный 1381 3,1 474 70 7 15 РИБ-Сибирь 951 2,1 75 11 8 17 Акцепт 855 1,9 128 23 9 7 УРАЛСИБ, НФ 758 1,7 52 10 10 6 Газпромбанк, НФ 721 1,6 101 22 11 13 СОБИНБАНК, ЗСФ 705 1,6 248 72 12 14 Алемар (по НСО) 665 1,5 126 31 13 26 Белон 345 0,8 73 36 14 28 ИМПЭКСБАНК, НФ 329 0,7 38 17 15 23 Сибконтакт, НФ 328 0,7 7 3 16 22 Промсвязьбанк, НФ 306 0,7 81 48 17 3 Райффайзенбанк, СФ 294 0,7 -18 -8 Банковская система НСО 44443 100 7967 29 *) без учета средств в расчетах Таблица 7. Самые «корпоративные» банки НСО* N Место по суммеактивов Название Средствапредприятийи организаций rна 01.10.06, Доля вrбанковской системе Прирост с начала года,млн руб. Темпы прироста,% годовых 1 1 Сибакадембанк** (по НСО) 16976 44 15425 1326 2 2 СБ СБ РФ (по НСО) 5907 15 2419 92 3 4 Новосибирсквнешторгбанк 2702 7,0 772 53 4 8 Левобережный 1481 3,8 357 42 5 7 УРАЛСИБ, НФ 1086 2,8 267 43 6 10 Новосибирский Муниципальный 940 2,4 295 61 7 13 СОБИНБАНК, ЗСФ 882 2,3 511 184 8 14 Алемар (по НСО) 806 2,1 200 44 9 5 Банк Москвы, НФ 800 2,1 310 84 10 17 Акцепт 784 2,0 270 70 11 22 Промсвязьбанк, НФ 761 2,0 537 320 12 15 РИБ-Сибирь 708 1,8 115 26 13 23 Сибконтакт, НФ 569 1,5 278 128 14 19 НОМОС-банк, НФ 496 1,3 289 187 15 20 ТрансКредитБанк, НФ 485 1,3 94 32 16 21 Инвестиционный городской (по НСО) 377 1,0 -282 -57 Банковская система НСО 38471 100 7731 64 *) включая средства всех клиентов в расчетах и средства иностранных организаций **) включая средства международного финансового консорциума Таблица 8. Выпущенные долговые обязательства N Местопо суммеактивов Название Выпущенныеобязательствана 01.10.06,млн руб. Доля вбанковской системе Прирост с начала года, млн руб. Темпы прироста, % годовых 1 1 Сибакадембанк (по НСО) 6095 54 4018 258 2 2 СБ СБ РФ (по НСО) 2846 25 1713 202 3 13 СОБИНБАНК, ЗСФ 537 4,7 79 23 4 14 Алемар (по НСО) 239 2,1 160 271 5 21 Инвестиционный городской (по НСО) 137 1,2 -253 -86 6 8 Левобережный 130 1,1 -151 -72 7 33 Московский Капитал, СФ 127 1,1 105 640 9 12 ПСБ Санкт-Петербург, НФ 117 1,0 45 83 10 23 Сибконтакт, НФ 116 1,0 -71 -51 11 19 НОМОС-банк, НФ 112 1,0 -94 -61 12 15 РИБ-Сибирь 90 0,8 1 1 13 17 Акцепт 71 0,6 -19 -28 14 6 Газпромбанк, НФ 62 0,5 -71 -71 15 9 Альфа-банк, НФ 57 0,5 6 15 16 24 Ханты-Мансийский банк, НФ 50 0,4 -11 -24 17 18 МДМ-банк, НФ 50 0,4 46 1485 Банковская система НСО 11391 100 5333 117 Таблица 9. Средства других банков N Место по сумме активов Название Средства других банковна 01.10.06,млн руб. Доля в банковскойсистеме Прирост с началагода,млн руб. Темпы прироста, % годовых 1 1 Сибакадембанк (по НСО) 9792 93 1251 20 2 2 СБ СБ РФ (по НСО) 140 1,3 96 295 3 13 СОБИНБАНК, ЗСФ 85 0,8 15 29 4 30 Сибирское Согласие 61 0,6 35 178 5 15 РИБ-Сибирь 61 0,6 -10 -19 6 8 Левобережный 54 0,5 -153 -99 7 21 Инвестиционный городской (по НСО) 50 0,5 50 все 8 4 Новосибирсквнешторгбанк 43 0,4 0 0 Банковская система НСО 10493 100 1148 16 Таблица 10. Средства головных офисов иногородних банков и иногородних филиалов местных банков, привлеченные в регион N Место по суммеактивов Название Пассивное сальдо по б/с N303 на 01.10.06,млн руб. Доля вбанковскойсистеме Прирост с началагода,млн руб. Темпы прироста, % годовых 1 3 Райффайзенбанк, СФ 7985 39 5004 224 2 9 Альфа-банк, НФ 3386 17 2330 294 3 6 Газпромбанк, НФ 3303 16 2410 360 4 7 УРАЛСИБ, НФ 2511 12 605 42 5 12 ПСБ Санкт-Петербург, НФ 2139 10 315 23 6 11 КМБ-банк, НФ 2092 10 449 36 7 5 Банк Москвы, НФ 1765 8,6 -1023 -49 8 16 РОСБАНК, ЗСФ 1647 8,1 1378 684 9 18 МДМ-банк, НФ 1603 7,8 1128 316 10 2 СБ СБ РФ (по НСО) 1112 5,4 -2897 -96 11 19 НОМОС-банк, НФ 741 3,6 357 124 12 24 Ханты-Мансийский банк, НФ 689 3,4 130 31 13 20 ТрансКредитБанк, НФ 587 2,9 259 105 14 25 Русь-Банк, НФ 562 2,7 н/д н/д 15 27 Региональный Кредит, СФ 382 1,9 382 всё 16 29 РБР, НФ 231 1,1 231 всё 17 22 Промсвязьбанк, НФ 196 1,0 -964 -111 18 23 Сибконтакт, НФ 158 0,8 326 259 19 32 Славянский банк, СФ 156 0,8 172 1416 20 28 ИМПЭКСБАНК, НФ 107 0,5 -68 -52 21 31 Ланта-банк, НФ 27 0,1 95 186 22 33 Московский Капитал, СФ 24 0,1 37 375 23 14 Алемар (по НСО) -61 -0,3 32 46 24 21 Инвестиционный городской (по НСО) -249 -1,2 196 59 25 13 СОБИНБАНК, ЗСФ -453 -2,2 -263 -184 26 1 Сибакадембанк (по НСО) -12462 -61 -9775 -485 Банковская система НСО 20447 100 1356 9 Источник: Креативное обозрение на idea.ru