Когда зерна в закромах - за края...

В рыночной России неожиданно для хлеборобов «закрома Родины» оказались отнюдь не бездонной бочкой. В том смысле, что даже в далеко не черноземной Сибири аграрии теперь всерьез озабочены проблемой реализации излишков урожая
При этом вопросы со сбытом зерна, регулированием цен на зерновом рынке и другие еще до начала уборочной страды обсуждались на страницах «Честного слова» представителями власти сибирских регионов, учеными, директорами сельхозпредприятий.
На этот раз нашим собеседником стал руководитель Новосибирского регионального отделения Общероссийского движения «Аграрная Россия» А. В. Гвоздев.
- Анатолий Викторович, одна из недавних статей в «Честном слове» носила многозначительное название «Страдания начнутся после страды»...
- Помню. Но наш разговор о проблемах в аграрном секторе Новосибирской области мне бы хотелось начать со следующего. По оценкам специалистов, урожай в этом году ожидается не намного меньше прошлогоднего. В среднем на полях области намолачивается по 18 ц с га. Валовый сбор зерновых должен составить 3,2-3,4 млн тонн. По сравнению с четырьмя миллионами 2001 года, снижение составляет 10-15 процентов... Факторов, повлиявших на это снижение, можно назвать немало. Выделю, на мой взгляд, наиболее существенные. Первое: в хозяйствах сильная изношенность комбайнового парка. До 80 процентов комбайнов отработали все мыслимые ресурсы. Областная администрация два последних года пыталась поправить положение: шла массированная поставка новой техники. Сельхозпредприятия получили 800 комбайнов. Но для полутысячи хозяйств области этого явно недостаточно.
- Насколько нам известно, ряд руководителей хозяйств не спешат обновлять технопарк потому лишь, что их не устраивает действующая система поставок комбайнов по лизингу.
- Главный недостаток этой системы в том, что расплачиваться за поставленную технику селянам приходится ежеквартально. И «живыми» деньгами. Здесь не учитывается специфика ведения сельхозпроизводства, его сезонность. Так, особенный «финансовый голод» аграрии испытывают в первом квартале, когда зерно уже продано, надои молока низкие и прихода налички ждать неоткуда. А платить по условиям лизинга надо... Взять для этого кредит в коммерческом банке? Для 80 процентов наших хозяйств это не по силам, ибо условия банкиры для аграриев ставят «драконовские»... Вот почему меня больше удовлетворяет вариант, недавно предложенный российским правительством, - о предоставлении трехлетних субсидированных кредитов для села. Правда, тут много зависит от грамотно построенной работы «Россельхозбанка». То есть он должен подходить к системе кредитования крестьян не формально, с учетом специфики аграрного сектора... Вот, скажем, у нас существует годовая система субсидированного кредитования. Если упрощенно, она выглядит так: взял я кредит в пять миллионов рублей под 24 процента годовых, использовал его по назначению (купил ГСМ, запчасти, семена), предоставил счет-фактуру - и мне ежемесячно две трети ставки государство зачисляет на мой счет, то есть компенсирует часть затрат... Точно такой же метод или систему кредитования можно применять и в отношении к поставкам на село новой техники. Берет руководитель хозяйства кредит в 1,5 миллиона рублей на покупку комбайна, отчитывается, как положено, и после этого начинает выплачивать проценты, а государство компенсирует ему две трети ставки.
- Вы, кажется, сказали, что такое постановление наше правительство приняло?
- Постановление имеется. Остается окончательно дорешать вопрос с источником финансирования. Для этого у «Россельхозбанка» должен быть дополнительный лимит финансовых средств. Правительственный вариант с предоставлением трехгодичных субсидированных кредитов, думаю, хозяйства нашей области, что называется, потянут. И при этом - что важно! - они смогут решить еще одну большую проблему - кадровую.
- Не совсем понятно: какая связь между обновлением комбайнового парка и нехваткой на селе квалифицированных специалистов?
- Недавно я сделал анализ работы в ряде хозяйств области, которые имеют как старую технику, так и новую. Так вот, при условии, когда у комбайнеров одинаковая квалификация, производительность труда на одном новом «Енисее» равна производительности труда трех комбайнов, чей «стаж» десять и более лет. Вот и получается, что в хозяйстве, которое приобретет хотя бы три «Енисея» и посадит за их штурвалы опытных комбайнеров, не надо будет ломать голову над тем, где найти механизаторов для 9-10 своих изношенных машин. Плюс к этому появятся свободные деньги, которые раньше уходили в немалом количестве на ремонт этих старых комбайнов... Экономия? Нет, скорее, мы уже говорим об экономике в сельхозпроизводстве. И в этой связи замечу вот что. Ну хорошо. Обеспечим мы хозяйства новой техникой. Естественно, повысится валовый сбор зерна... Только ведь у нас и сейчас существует проблема с излишками урожая! У одной Новосибирской продовольственной корпорации с прошлого года осталось не реализовано 50 тысяч тонн.
- Были разговоры, что это связано с низкими закупочными ценами на зерновом рынке...
- Действительно, доходило до того, что сельхозпроизводители были вынуждены продавать зерно практически по его себестоимости - 1,5 тысячи рублей за тонну. Такого, конечно, допускать нельзя. И решение проблемы имеется, но только на государственном уровне. Я говорю об интервенции на зерновом рынке. В прошлом году уже была попытка такой интервенции. Но из-за несовершенства, неотлаженности механизма этой системы выделенные государством средства были использованы не в полном объеме. Сегодня на интервенцию правительство выделяет шесть миллиардов рублей. Этого в общем-то мало. По моим подсчетам, Новосибирская область в результате перераспределения этих средств по регионам получит сумму, на которую сможет выкупить у селян лишь пятую часть урожая. Однако и это уже хорошо. Важно лишь, чтобы интервенционные деньги, во-первых, направлялись только в те края и регионы, где излишки зерна, а во-вторых, шли непосредственно по квотам на область.
Но это еще не все, что касается поддержки нашего товаропроизводителя в вопросе устраивающего его регулирования на зерновом рынке. Вот, к примеру, в прошлом году новосибирский губернатор Толоконский сделал следующее: он выделил из областного бюджета 100 млн рублей на кредитование хозяйств под зерно. То есть он установил твердую закупочную цену: одна тонна пшеницы стоит две тысячи рублей. Если вы хотите взять миллионный кредит, завезите на элеватор 500 тонн зерна и оформите залог. Тогда администрация заключает с вами договор о том, что в случае невозврата кредита к какому-то оговоренному сроку все ваше зерно переходит в собственность кредитора, то есть администрации. Думаю, «губернаторский вариант» - хороший пример того, как можно избежать обвала цен на рынке зерна. Но, конечно, при таких урожаях, какие мы имеем в последние годы, это не выход из положения. Излишки необходимо продавать в так называемые ввозящие регионы - Иркутск, Хабаровск, Владивосток, Улан-Удэ... Но здесь вся проблема сводится к непомерно высоким железнодорожным тарифам. Из-за них новосибирское зерно становится на том же Дальнем Востоке абсолютно неконкурентоспособным. Владивостоку дешевле завезти пшеницу теплоходом из Канады, чем по «железке» из сибирской столицы.
- Но ведь в этом году МПС России снизило тарифы на перевозку зерна на 20 процентов...
- Спасибо железнодорожникам за это. Но кардинально проблема все равно не решена. Было ведь другое предложение: увеличить тарифы на перевозки протяженностью менее 1,5 тыс. км, и уменьшить тарифы на перевозки, составляющие более 1,5 тыс. км. В этом случае общий тариф остался бы прежним, а вот конкуренция в регионах, совместно производящих зерно (Новосибирская область, Омская, Алтай), значительно уменьшилась, стала бы непродуктивной.
И последнее, что, на мой взгляд, помогло бы решить проблему с излишками урожая зерновых. Вот в том году весной семя подсолнечника стоило, как и зерно, две тысячи рублей за тонну. Но урожайность в первом случае - 10 ц с га, во втором - чуть ли не вдвое больше. И все хозяйства махнули рукой на подсолнечник. А тот осенью вырос в цене в три раза!.. Это говорит о том, что сельскому хозяйству требуется государственный заказ: что им в эту посевную выгоднее выращивать? Впрочем, это может быть и какая-то региональная программа, в формировании которой приняли бы участие и администрация области, и ученые, и переработчики, и даже армия. Ведь прежде чем что-то сеять, крестьяне должны знать, куда они потом все выращенное денут. Это важный момент. Вот в северных районах плохо растет пшеница третьего класса. Так почему бы не развивать там программу «Лен»? И средства на эту программу есть откуда брать, и продавать лен есть кому... Значит, если вместо трех тысяч га пшеницы засеять 30 гектаров льном, то выгода будет куда более ощутимой!.. А гречиха? А овес? Перерабатывающие эту продукцию предприятия могли бы накануне посевной заключить договора с сельхозпредприятиями, сколько и по какой твердой цене они бы смогли купить у них гречихи или овса. И тогда крестьяне могли бы заранее распределить имеющиеся у них земли под посевы: столько-то под овес, столько-то под пшеницу, столько-то под подсолнечник...
Подводя итог, могу прямо сказать: уже в ближайшее время, если мы будем продолжать все силы бросать на выращивание только пшеницы, то при таких высоких урожаях элеваторы наши будут переполнены, и собранное зерно мы попросту сгноим...
Беседовал Виктор РОСТОВЦЕВ, «»
Источник: Креативное обозрение на idea.ru
Проект «Креативное Обозрение», 2006-2019,
redaktor@idea.ru.
продвижение сайтов - ЯЛ