- 1024px
- 1280px
Опасно потерять контроль над энергетикой!
Так уж повелось, что публичное обсуждение энергетических проблем России и области сводится в основном к их юридическому и социальному аспектам. Бесспорно, что и законодательная работа, и тарифная политика достойны самого пристального внимания. Но нельзя упускать также техническую и финансовую стороны проблемы. У любого решения есть своя цена, и очень важно, чтобы она была приемлемой
И новейшая история ГУП «Новосибирскоблэнерго» - прекрасный тому пример. Около двух лет назад оно находилось на грани банкротства. Сегодня же финансовое положение областных электросетей стабилизировалось, несмотря на то, что текущие проблемы остались.
Положение изменилось настолько, что теперь перед «Новосибирскоблэнерго» ставят задачу по дальнейшему развитию областных сетей, хотя денег на это никто не выделяет. А ведь на самое необходимое по самым скромным прикидкам надо около 70 млн рублей.
Да и что это за деньги для области, превышающей по площади бывшую Чехословакию? Предприятие же, расположенное в границах области, это тысячи километров воздушных и кабельных линий электропередачи, около сотни распределительных пунктов, порядка 2000 трансформаторных подстанций в 30-ти городах и районных центрах. Вся коммунальная электрика 10-0,4 кВ, которая должна круглосуточно надежно и бесперебойно обеспечивать электроэнергией предприятия и местных жителей. И хотя по нормативам считается допустимым отключение электричества на сутки, в «Новосибирскоблэнерго» двух-трехчасовой перерыв в снабжении считается ЧП. И это несмотря на то, что в последние годы сетевое хозяйство стремительно устаревает как морально, так и физически.
Но самая главная головная боль на сегодня - это брошенные, бесхозные сети предприятий-банкротов. Таковых немало и все их «останки» необходимо принять на баланс, привести в порядок, вдохнуть в них жизнь. За прошлый год таким образом «воскресили» 200 км сетей, 70 подстанций и РП, плюс линии освещения. И все это за счет внутренних резервов.
А «внутренних резервов» у самого Алексея Павловича, как я понял, очень много. Если о текущих проблемах он говорит как бы вскользь - дело, мол, житейское, справимся, и не такие преграды преодолевали, то о перспективах - с заметным воодушевлением. Чувствуется, что он «болеет» всей душой за дело развития малой энергетики в регионе. Именно в этом направлении, и весьма обоснованно, он видит путь выхода из того критического положения, в котором оказалась энергетика области.
Вот передо мной технико-экономические обоснования всего нескольких реальных, живых проектов, разработанных и прошедших экспертизу в новосибирских проектных институтах по заказу областной администрации. В них всех главным действующим лицом выступают турбины, точнее, турбогенераторы. Где-то их можно использовать в уже существующих котельных для выработки дешевого электричества, но чаще всего самой оптимальной схемой выступает газотурбинный генератор электроэнергии в комплекте с котлом-утилизатором, позволяющим использовать тепло выхлопа турбины для нужд отопления. Коэффициент полезного действия подобной энергетической установки равен 80 процентам. И вот какая картина вырисовывается.
Ориентировочная стоимость средней по мощности ТЭЦ - более 1 млрд долларов США. Срок окупаемости - 75 лет.
Цена же газотурбинной энергетической установки составляет порядка $6-7 млн при сроке окупаемости четыре-пять лет, и строится она около года. Таким образом, к совершенно очевидным преимуществам подобных проектов можно отнести: низкие удельные капитальные затраты; незначительные сроки строительства; быструю окупаемость и, что самое существенное для бюджета, реальную возможность привлечения инвестиционного капитала. С технической же стороны подобные системы стопроцентно автоматизированы и позволяют оперативно регулировать подачу тепла и электроэнергии от 0 до 100 процентов.
Или вот еще одна замечательная иллюстрация. На Барабинской ТЭЦ мощностью 25 МВт работает 750 человек. Аналогичную по мощности газогенераторную энергоустановку обслуживают 25 человек, включая директора. И не на бумаге, подобные теплоэлектростанции уже построены и работают в России, в частности в Томске и Новосибирске. Аналогичное строительство идет в Барнауле.
Возникает вполне естественный вопрос: а Новосибирская область что, «рыжая»?
Нет, в Новосибирской области есть все для развития самых передовых технологий по выработке электрической и тепловой энергии. Есть развитая сеть газоснабжения, мощный промышленный и научный потенциал. Все это надо использовать, а затраты на внедрение газотурбинных установок не такие уж большие, если сравнивать их с традиционными способами получения энергии.
И вот тут-то мы, кажется, подошли к самому главному: к предстоящей реструктуризации энергетической отрасли.
- Опасно потерять контроль над энергетикой! - говорит Алексей Павлович. - Реструктуризировать ее, безусловно, необходимо, с этим никто не станет спорить. Разделить генерацию с передачей. Но в любом случае с первоочередным учетом интересов потребителей.
В ходе реструктуризации никак не прописано место муниципальной энергетики, будто ее вовсе не существует. Поэтому и идет согласованное сопротивление региональных властей. Есть опасения, что муниципальная энергетика растворится в большой, и интересы потребителя некому будет отстаивать.
И тут совершенно нечего возразить. Чтобы не произошло рассогласования производства, транспортировки и потребления энергии, необходим четко отлаженный контроль со стороны государства на всех уровнях. А у потребителя должна быть свобода маневра, дабы конкуренция работала на снижение издержек у производителей. Ведь когда потребитель вынужден оплачивать все потери в сетях, а поставщик в любом случае остается с прибылью, система неизбежно идет вразнос.
Владимир ВАНЬКОВ, «»
И новейшая история ГУП «Новосибирскоблэнерго» - прекрасный тому пример. Около двух лет назад оно находилось на грани банкротства. Сегодня же финансовое положение областных электросетей стабилизировалось, несмотря на то, что текущие проблемы остались.
Положение изменилось настолько, что теперь перед «Новосибирскоблэнерго» ставят задачу по дальнейшему развитию областных сетей, хотя денег на это никто не выделяет. А ведь на самое необходимое по самым скромным прикидкам надо около 70 млн рублей.
Да и что это за деньги для области, превышающей по площади бывшую Чехословакию? Предприятие же, расположенное в границах области, это тысячи километров воздушных и кабельных линий электропередачи, около сотни распределительных пунктов, порядка 2000 трансформаторных подстанций в 30-ти городах и районных центрах. Вся коммунальная электрика 10-0,4 кВ, которая должна круглосуточно надежно и бесперебойно обеспечивать электроэнергией предприятия и местных жителей. И хотя по нормативам считается допустимым отключение электричества на сутки, в «Новосибирскоблэнерго» двух-трехчасовой перерыв в снабжении считается ЧП. И это несмотря на то, что в последние годы сетевое хозяйство стремительно устаревает как морально, так и физически.
Но самая главная головная боль на сегодня - это брошенные, бесхозные сети предприятий-банкротов. Таковых немало и все их «останки» необходимо принять на баланс, привести в порядок, вдохнуть в них жизнь. За прошлый год таким образом «воскресили» 200 км сетей, 70 подстанций и РП, плюс линии освещения. И все это за счет внутренних резервов.
А «внутренних резервов» у самого Алексея Павловича, как я понял, очень много. Если о текущих проблемах он говорит как бы вскользь - дело, мол, житейское, справимся, и не такие преграды преодолевали, то о перспективах - с заметным воодушевлением. Чувствуется, что он «болеет» всей душой за дело развития малой энергетики в регионе. Именно в этом направлении, и весьма обоснованно, он видит путь выхода из того критического положения, в котором оказалась энергетика области.
Вот передо мной технико-экономические обоснования всего нескольких реальных, живых проектов, разработанных и прошедших экспертизу в новосибирских проектных институтах по заказу областной администрации. В них всех главным действующим лицом выступают турбины, точнее, турбогенераторы. Где-то их можно использовать в уже существующих котельных для выработки дешевого электричества, но чаще всего самой оптимальной схемой выступает газотурбинный генератор электроэнергии в комплекте с котлом-утилизатором, позволяющим использовать тепло выхлопа турбины для нужд отопления. Коэффициент полезного действия подобной энергетической установки равен 80 процентам. И вот какая картина вырисовывается.
Ориентировочная стоимость средней по мощности ТЭЦ - более 1 млрд долларов США. Срок окупаемости - 75 лет.
Цена же газотурбинной энергетической установки составляет порядка $6-7 млн при сроке окупаемости четыре-пять лет, и строится она около года. Таким образом, к совершенно очевидным преимуществам подобных проектов можно отнести: низкие удельные капитальные затраты; незначительные сроки строительства; быструю окупаемость и, что самое существенное для бюджета, реальную возможность привлечения инвестиционного капитала. С технической же стороны подобные системы стопроцентно автоматизированы и позволяют оперативно регулировать подачу тепла и электроэнергии от 0 до 100 процентов.
Или вот еще одна замечательная иллюстрация. На Барабинской ТЭЦ мощностью 25 МВт работает 750 человек. Аналогичную по мощности газогенераторную энергоустановку обслуживают 25 человек, включая директора. И не на бумаге, подобные теплоэлектростанции уже построены и работают в России, в частности в Томске и Новосибирске. Аналогичное строительство идет в Барнауле.
Возникает вполне естественный вопрос: а Новосибирская область что, «рыжая»?
Нет, в Новосибирской области есть все для развития самых передовых технологий по выработке электрической и тепловой энергии. Есть развитая сеть газоснабжения, мощный промышленный и научный потенциал. Все это надо использовать, а затраты на внедрение газотурбинных установок не такие уж большие, если сравнивать их с традиционными способами получения энергии.
И вот тут-то мы, кажется, подошли к самому главному: к предстоящей реструктуризации энергетической отрасли.
- Опасно потерять контроль над энергетикой! - говорит Алексей Павлович. - Реструктуризировать ее, безусловно, необходимо, с этим никто не станет спорить. Разделить генерацию с передачей. Но в любом случае с первоочередным учетом интересов потребителей.
В ходе реструктуризации никак не прописано место муниципальной энергетики, будто ее вовсе не существует. Поэтому и идет согласованное сопротивление региональных властей. Есть опасения, что муниципальная энергетика растворится в большой, и интересы потребителя некому будет отстаивать.
И тут совершенно нечего возразить. Чтобы не произошло рассогласования производства, транспортировки и потребления энергии, необходим четко отлаженный контроль со стороны государства на всех уровнях. А у потребителя должна быть свобода маневра, дабы конкуренция работала на снижение издержек у производителей. Ведь когда потребитель вынужден оплачивать все потери в сетях, а поставщик в любом случае остается с прибылью, система неизбежно идет вразнос.
Владимир ВАНЬКОВ, «»