«Палки в колеса…». К вопросу об этичности рекламы

Сегодня мы решили обсудить тему этичности рекламы. Нашим друзьям из Хакасии нужен совет. Давайте попробуем сформулировать его вместе.

Итак, где граница между остроумным творчеством и пошлостью, юмором и неэтичным юмором. Как понять, где она – эта грань и кто должен и может это определить?

У студии рекламы «Коминтерн», г. Абакан возникла спорная ситуация, суть которой такова: для Хакасского Кредитного Агентства был изготовлен рекламный ролик, который был принят заказчиком и транслировался на одном из местных телеканалов. УФАС по Хакасии сняло ролик с эфира за использование непристойных выражений и образов в рекламе (фига, выражение «как два пальца...»).

Есть три заключения по этому ролику:

1. Кафедры филологии Хакасского госуниверситета: резко отрицательное, а именно,  подтвердили, что непристойные выражения и образы имеют место.

2. Центр психологической поддержки и развития: непристойных выражений и образов нет, но каждый может додумать в меру своей воспитанности.

3. Мнение Кафедры филологии Новосибирского госуниверситета практически совпадает с заключением психологов.

Из-за нечёткости заключений психологов и НГУ УФАС считает, что Закон о рекламе все-таки был нарушен и «Коминтерну» предлагается выплатить минимальный штраф.

«Коминтерн» уверен, что закон не нарушен. Поэтому, абаканская студия обращается к рекламному сообществу за советом: имеет ли смысл «бодаться» дальше с УФАС и отстаивать своё мнение.

Высказать свое отношение к ситуации и к работе студии рекламы «Коминтерн» вы можете, приняв участие в обсуждении на нашем сайте.

Спорная ситуация: вышла ли абаканская студия рекламы за рамки дозволенного?

Как это понимать: юмор или пошлость?

Нужен совет: вопрос об этичности рекламы.

Текущий: -1 я за! я против...
Источник: Креативное обозрение на idea.ru

Обсуждаем

  1. 21.09.2007 12:19 | vinog
    Мне ролик показался хоть и смелым, но в рамках... То что каждый понимает в меру своей испорченности - это врядли, намеки однозначные, но вига и два пальца - это не мат и не неже пояса...
  2. 21.09.2007 12:32 | Юлия Шишковская
    Я не вижу в тексте и видеоряде неэтичности.
    Проблема, по-моему, очень надуманна. Поскольку я не верю, что УФАС само придумывало эту проблему, я думаю, что конкуренты, оскорбленные фигой, стимулируют УФАС к принятию жестких решений.
    В целом, этот ролик - сама невинность, по сравнению с федеральной рекламой Евросети и Эльдорадо.
  3. 21.09.2007 12:51 | Чудинов Даниил
    Как производитель видеороликов могу сказать однозначно: ничего предосудительного и неэтичного в "образах" использованных в ролике я не вижу. Причем вообще и в принципе.
    Если, действительно, использовать как эталон неэтичности работы Эльдорадо и Евросети, обозначив уровень этичности по 10-ти бальной шкале, ролик от «Коминтерн» это максимум 4 - 5 балла.
    Согласен с тем, что проблема действительно надуманна.
    Создается впечатление, что УФАС просто использует возможность придраться к работам студии по каким то своим причинам.
  4. 21.09.2007 12:51 | Брем
    Согласен каждый понимает вмеру своей испорченности.Хотя это чистой воды "заказ" конкурентов.Ну помилуйте с каких пор шалости 4-6 летних деток стали пошлостью и оскорблением.Если только по отношению к банкам-конкурентам. Если копать глубже то можно и оскорбление религиозных чувств староверов приписать (двупёрстие) и православных( фига- знак диавола) и прочий маразм
  5. 21.09.2007 13:30 | Скат
    2 thumbs up
  6. 21.09.2007 14:01 | юрист
    Учитывая, что у Вас на руках имеются разные мнения экспертов, имеет
    смысл попробовать обжаловать решение ФАС.
    Решив обжаловать решение ФАС вы рискуете только суммой госпошлины. Государственная пошлина за рассмотрение дел данной категории в суде составляет 2 000 руб. (Две тысячи).
    Конечно, суды нечасто удовлетворяют такие требования, ФАС практически
    всегда выигрывает.
    Многое зависит и от того, что конкретно и в каких формулировках написано в результатах экспертизы.
  7. 21.09.2007 14:07 | Бирюков
    Вообще-то пальцы - довольно употребимый образ. Видеть в фигуре или идиоме единственный смысл, значит, быть озабоченным только одним толкованием. А если это едиственное толкование неприличное, то проблемы у того, кто воспринимает, а не у того, кто произносит или демонстрирует. Кстати, про Евросеть. Для меня более точной рифмой было бы "Евросеть - цены просто облысеть!" А не то, что подумали многие....
  8. 21.09.2007 15:11 | Ирина Ягненкова
    На мой взгляд, допустимо. Но с УФАСом спорить себе дороже, да и потом, работа у них такая. У нас в Екатеринбурге тоже запретили недавно девушку в нижнем белье, очень красивый был постер...
Проект «Креативное Обозрение», 2006-2019,
redaktor@idea.ru.
продвижение сайтов - ЯЛ